Может ли ИИ заменить адвоката?

- Вообще, конечно, тема искусственного интеллекта в повестке немного перегрета. Все пытаются его использовать, обсуждать, боятся или видят перспективы. Мне кажется, что ИИ - это инструментарий и хороший костыль в помощь профессионалам, умеющим его использовать.

Например, он реально ускоряет обработку больших сведений и данных - банковских выписок, обвинительных заключений, экспертиз, анализ решений судов.
Правда, и тут слишком полагаться на ИИ не стоит, всё нужно перепроверять. Недавно прогремела новость, что одна компания подкрепила позицию несуществующей судебной практикой, предложенной искусственным интеллектом. А получила штраф за неуважение к суду.

Процессуальные же документы, подготовленные ИИ, в основном пока вызывают только улыбку, но не исключено, что со временем они станут качественнее. Сейчас это более-менее получается только по простым делам-например, о взыскании заработной платы или коммунальных платежей. То есть делам, рассматриваемым мировыми судьями. По делам о выдаче приказов есть огромное поле для автоматизации, и некоторые помощники судей в этом преуспели. Но здесь возникает угроза неправильного вынесения, и надо думать о таких же автоматических механизмах их отмены. Это было бы соразмерно по материальным и временным затратам.

Что касается востребованности профессионалов в условиях цифровизации, то тут важно понимать, что юристы бывают разные. Вот инхаусы, скорее всего, трансформируются в управляющих ИИ-алгоритмами, разработанными для целей конкретного предприятия. Специалистам по структурированию сделок (M&A) придётся иметь дело со смарт-контрактами. Меньше всего вероятность того, что ИИ вытеснит с рынка литигаторов - то есть тех юристов, кто занимается судебными спорами.

И тут важно обсудить навыки юриста, которые (ну почти наверняка) никогда не заменит искусственный интеллект. Профессиональные качества, которые делают юристов востребованными, принято делить на Hard Skills и Soft Skills. Но можно упомянуть три уровня компетенций.

Первый уровень - база, без которой юрист не может обходиться, Hard Skills . Это знание и понимание законодательства, судебной практики, умение читать и писать документы, чётко и грамотно излагать свои мысли и правовые позиции. Сюда же входит знание иностранного языка при структурировании сделки по иностранному праву.

Второй уровень - технологические навыки. В наше время, к счастью, остались только единицы староверов, которые пишут документы от руки. Но в основном нужно уметь пользоваться компьютером, разными программами и всевозможными сайтами с реестрами госданных, базой судебных актов и другими сервисами для проверки контрагента и взаимодействия с госорганами.

Третий - те самые Soft Skills. Способность поддерживать разговор, выгодно представить себя и свои услуги. Умение убеждать, общаться, быть бойцом, отстаивать свою позицию, вести переговоры под давлением. Привести себя в чувство и работать эффективно, несмотря на перегруз. Сдерживать или на время отодвигать свои эмоции и не болеть от этого. Проявлять эмпатию. Действительно важно быстро ориентироваться в судебном процессе и считывать эмоции другого человека: понимать, что думает суд, уметь вывести оппонента на какие-то скрываемые ими позиции и подчеркнуть их.

Пока у нас в суде решения будет принимать живой человек, а не код, мы, литигаторы, будем востребованы. А если правосудие когда-нибудь станет осуществляться искусственным интеллектом, то я, наверное, тоже порадуюсь, потому что это будет означать прогресс.

Послушать подкаст «Юридической практики» с участием Евгения Чуркина на эту тему можно здесь:

https://vk.com/audio2000397344_456245458_5b23fa18b3686daf33